Korean Society for Biotechnology and Bioengineering Journal Korean Society for Biotechnology and Bioengineering Journal

pISSN 1225-7117 eISSN 2288-8268

Article

Home All Articles View

Review Paper

Korean Society for Biotechnology and Bioengineering Journal 2023; 38(3): 153-161

Published online September 30, 2023 https://doi.org/10.7841/ksbbj.2023.38.3.153

Copyright © Korean Society for Biotechnology and Bioengineering.

버섯 균사소재의 최신 연구동향

Recent Research Trends in Mushroom Mycelium-based Materials

Ho-Seong Im1, Gyung-Sik You1, Yong-Hyeon Jung2, and Hyun-Jae Shin1,2,*

1Department of Biochemical Engineering, Chosun University, Gwangju 61452, Korea
2Department of Chemical Engineering, Graduate School of Chosun University, Gwangju 61452, Korea

Correspondence to:Tel: +82-62-230-7518, Fax. +82-62-230-7226
E-mail: shinhj@chosun.ac.kr

Received: August 21, 2023; Revised: September 18, 2023; Accepted: September 28, 2023

Due to global warming and sustainability issues, greenhouse gas reduction and carbon neutralization are essential goals worldwide. As a valuable means of solving environmental problems, mushrooms, and their mycelia are getting much interest from the R&D sectors to the public. In this review, the recent literature on the application of mushroom mycelium as various industrial materials such as leather, building materials, electronic materials, fiber, packaging (alternative plastic), and insulation has been summarized and discussed. Mushroom mycelium can utilize agricultural and forestry by-products, can be biodegradable, and can control physical properties according to the processing method, so it has highly valuable. In addition, relatively little energy is used, effectively reducing carbon. As a result, mushroom mycelium research should be further developed to create an eco-friendly and healthy future society.

Keywords: mushroom, mycelium, alternative plastics, green battery, biocomposite, mushroom leather

최근 지구 온난화 (global warming)의 시대는 종료되고 지구열대화 (global boiling)의 시대가 도래하였음을 알리며, 이산화탄소와 같은 온실가스 절감을 강조하고 있다 [1]. 따라서 전 세계는 석유를 비롯한 온실가스를 유발하는 제품의 생산 및 이용을 지양하고, 친환경적인 제품을 생산하는 데에 심혈을 기울이고 있다. 이와 관련하여 친환경 소재에 대한 관심이 높아짐에 따라 버섯 균사체를 활용한 대체육, 대체 플라스틱, 건축자재, 가죽소재 등 다양한 대체소재 개발 연구가 활발히 이루어지고 있다 [2-5]. 버섯은 진균류에 속하는 생물로, 산업적으로 자실체 (fruiting body)와 균사체 (mycelium)가 활용되고 있다. 자실체는 버섯의 포자를 생산하는 다세포구조로 이루어져 있는 주로 식용으로 사용하는 부분을 뜻하며, 균사체는 균류의 영양 생장기관인 균사 (hyphae)가 뭉쳐지며 이루어지는 부분이다. 이 균사는 긴 섬유구조를 나타내며 성장하고, 기질 (substrate)에 접근하기 위해 기질 내부 또는 기질 표면에서 자라는 기중균사 (submerged hyphae)를 형성하고 효소를 통해 기질을 분해하여 영양소를 섭취한다 [6]. 이러한 과정에서 균사체는 3차원 구조를 형성하며 기질과 얽히게 된다. 이러한 특성으로 인해 높은 물리적 특성을 가지는 균사체와 복합체 (composite)를 형성할 수 있다 [7]. 또한, 균사체가 지속적으로 기질 표면에 대해 공중으로 뻗어서 자라는 기균사 (aerial hyphae)를 형성하여 두꺼워지는 일종의 균사체 판을 형성하는데, 이것을 균사체 매트 (mycelium mat)라 한다 [8]. 복합체는 기중균사가 기질에 접근하며 얽힌 상태의 복합 물질로, 초기 배양 시 사용한 틀의 모형대로 형성되는 특징이 있다. 이는 기중균사이므로, 분쇄과정을 거쳐도 다시 성장할 수 있다. 균사체 매트 및 복합체를 배양하는 과정은 거의 유사하나, 복합체의 경우 배양체를 분쇄하여 원하는 틀에 다시 채워 짧은 기간동안 재배양하는 과정이 포함될 수 있다. 이와 같이 재배양 과정에 사용하는 복합체 또는 접종을 위해 미리 배양한 액체배지 등을 배양체 (mushroom spawn)라 부른다. Fig. 1은 위에서 언급한 배양체, 균사체, 복합체, 균사체 매트에 관한 사진 및 간단한 설명을 추가한 사진이다.

Figure 1. Visual representation of the mentioned terminology. (a) Myceium mat (the appearance before removing the mycelium mat grown from the composite, cultivated at 155 × 155 × 87 mm3 box; HPL822D; Lock & Lock, Korea), (b) Mushroom spawn (the appearance of removed mycelium mat in (a)), (c) Mycelium composite (the appearance after culturing the composite, following the removal of the mycelium mat in (a), after one week), (d) Mycelium (form one week after inoculation of strain into agar plate), (e) Mushroom spawn (cultured in PP bag), (f) Mushroom spawn (the appearance after inoculating strains into a liquid medium, followed by two weeks of cultivation and homogenization).

복합체와 균사체 매트는 가공방법에 따라 물리적 특성을 조절할 수 있으며, 이러한 특성을 활용하여 환경 친화적인 소재를 생산하는 연구가 진행되고 있다 [9]. 균사체 생육에는 에너지가 거의 소모되지 않고, 농/임업 부산물을 활용할 수 있으며, 생분해가 가능하다는 이점이 있어 온실가스 저감에 도움을 준다 [10-11]. 본 총설에서는 버섯가죽과 섬유, 전자 및 건축소재, 플라스틱 대체제 등 버섯 균사체를 활용한 다양한 산업 분야의 연구동향에 대하여 정리하고, 최신 연구 분야의 미래에 대한 다양한 의견을 조망하였다.

버섯소재의 일반적인 제작과정은 다음과 같다. 이용하고자 하는 바이오매스를 약 0.1~51 mm로 분쇄한다. 본 논문에서 언급하는 바이오매스는 톱밥, 칡과 같은 산림 바이오매스 또는 갈대, 옥수수대, 볏짚, 밀기울과 같은 농업 바이오매스가 포함된다. 분쇄된 바이오매스 및 첨가제, 물을 특정 비율로 혼합 후 비닐봉지 (소재: 폴리프로필렌 등) 또는 적절한 통에 담은 후 고압멸균 기기 (autoclave)로 멸균을 한다. 이때 물은 바이오매스의 상대습도가 약 55~65% 가량 되도록 첨가하고, 멸균 시간은 121℃에서 20~90분간 진행한다. 이후 멸균된 바이오매스에 배양체 (고체배지, 균질화된 액체배지, 비닐배양 배지)를 접종하여 약 1~3주간 배양 시 틀의 형태대로 균사체 매트와 복합체를 얻을 수 있다. 다음과 같이 제작된 균사체 매트의 경우 추가배양 없이 물리, 화학적 처리를 통해 전기/전자소재, 가죽소재, 섬유 등으로 활용할 수 있다. 복합체의 경우 위의 과정을 통해 바로 원하는 모양의 틀을 얻을 수 있으나, 비닐봉지 배양체를 이용하는 경우 원하는 형태를 위하여 재분쇄 단계를 거친다. 보다 정교한 모양을 위해 믹서를 활용할 수 있으며, 배양체를 고르게 분쇄한 후 틀에 채워 약 7일간 배양한다. 이후 틀에서 복합체를 꺼내어 약 3~5일간 추가 배양 시 전면에 균사체가 형성되어 이후 여러가지 처리를 통하여 단열재, 건축소재, 플라스틱 대체제 등으로 활용할 수 있다 [12-18].

버섯을 활용하는 분야는 건설, 식품, 신소재, 의약, 패션 등 다양한 편이다 [19-22]. Table 1은 이용 균주, 기질, 배양 조건 및 적용 분야에 대한 최근 연구내용을 정리한 표이다. 바이오매스는 통상적으로 참나무 톱밥, 왕겨, 밀기울 등을 사용하는 편으로, 지역에 따라 다양한 물질을 사용하는 것으로 보인다. monofilament fiber를 제조 시 사용한 Rhizopus delemar 를 제외한 버섯은 21~30°C 범위에서 배양하며, 활용 분야 및 이용 목적에 따라 배양 기간 및 상대습도 (relative humidity, RH)는 다양한 편으로 확인하였다. Xijing et al. (2022)의 연구결과에 따르면, 균사 복합체의 경우 중습도(50~70% 상대습도)일 경우 다른 습도조건 (저습도: 50% 미만, 고습도: 70% 초과)에 비해 좋은 물성을 기대할 수 있다고 한다 [23-24].

Table 1 Strain, biomass, culture conditions, and application to recent mushroom-related research

StrainBiomass & additiveTemperature (°C)PeriodHumidity & other conditionApplicationRef
Pleurotus sp.

Crop residues

(with spawn inoculation)

Xantan gum

Polysaccharides

2330 daysPackaging[89]
Pleurotus ostreatus

Mycrocrystalline cellulose

Cellulose/potato-dextrose

21~304~30 days30~80% RH*Footwear[3]

Sawdust

Wheat bran

Straw

24±1

1st: 14 days

2nd: 3 days

1st: with mold

2nd: without mold

Architecture bio-composite[13]

Cotton carpel

Red oak sawdust

Woodchip

Sugarcane and dried waste of cassava root

Wheat straw

White oak sawdust

Cotton seed hull

Cotton seed hull and

5% latex

Construction materials[66]
Rye berry grain25

1st: 7days

2nd: 8days

65% RHInsulation materials[70]

Shredded cardboard

Fine cardboard

Shredded paper

Fine paper

Shredded newsprint

Ecovative mixture

24±1

1st: 12 days

2nd: 16 days

99% RHAcoustic absorption panels[24]
Ganoderma lucidum

Mycrocrystalline cellulose

Cellulose/potato-dextrose

25~3020 days70~80% RHFootwear[3]

Sawdust

(with spawn inoculation)

Bamboo culm

25~281~4 weeks65~80% RHMycelium composite[7]

Rye seed

Millet grain medium

(with spawn inoculation)

2318 daysComposite signal sensor[58]

Cotton carpel

Red oak sawdust

Woodchip

Sugarcane and dried -waste of cassava root

Wheat straw

White oak sawdust

Cotton seed hull

Cotton seed hull and

5% latex

Construction materials[66]

Spent mushroom substrate (SMS)

Beech sawdust

Wheat bran

Wheat meal

Oil seed press cake

Calcium carbonate

24.3±3.512~28 daysInsulation materials[69]

Fagussylvatica

Quercuspubescens

Fagussylvatica

Salix alba

2521 daysLeather[86]

Wheat straws

Spray-dry PP

(with spawn inoculation)

30

1st: 5 days

2nd: 20~25 days

Thermal insulation material[87]
Trametes versicolorWheat grains6, 12, 18 daysFlame retardant materials[14]

Wheat straw

Sugarcane bagasse

Malt extract

Rice hull

Blackstrap molasses

257 days100 orbits/minNanofiber and chitinous composite[38]
Trametes orientalis

Nitrogen rich yeast malt agar(YMA)

Ammonium nitrate

Oak sawdust

Rice husk

28

1st: 14 days

2nd: 4 weeks

1st: 150 rpm

2nd: 80% RH

Alternative elastomer[2]
Pleurotus citrinopileatus & Pleurotus eryngii

Flour

Chicken feathers

Husk psyllium

21~304~30 days30~80% RHFootwear[3]
Oxyporus latermarginatus & Megasporoporia minor & Ganoderma resinaceum

3% dark malt extract agar (DMEA)

Wheat straw

Rye grain

28

1st: 14 days

2nd: 8 weeks

Measuring thermal properties (insulation materials)[4]
Polyporus brumalis & Agaricus bisporus

Wheat straw

Sugarcane bagasse

Malt extract

Rice hull

Blackstrap molasses

257 days100 orbits/minNanofiber and chitinous composite[38]
Rhizopus delemarBread3548 hourin a bubble column bioreactorMonofilament fiber[43]
Fomes fomentarius & Trametes hirsuta & Trametes suaveolens

Fagussylvatica

Quercuspubescens

Fagussylvatica

Salixalba

2521 daysLeather[86]
Basidiomycetes

Switchgrass

Rice straw

Sorghum stalks

Cotton bur fiber

Flax shive

Kenaf

Hemp

4~6 daysin dark, warm, humid conditionsAcoustic absorption panels[88]

* RH : Relative humidity


전 세계적으로 가죽 제품의 수요가 증가함에 따라 동물 가죽에 대한 윤리적, 환경적 문제가 발생하고 있다 [25-26]. Rafiu et al. (2010)의 연구 결과에 따르면, 소 한 마리 당 일일 평균 메탄가스 배출량은 250~300 g으로 보고되었으며, 이에 따라 탄소중립을 위해 동물가죽을 대체할 수 있는 인조가죽(artificial leather)의 시장이 확대되고 있다 [27]. 그 중, 균사체를 활용하는 버섯 가죽의 시장이 크게 성장 하였고, 비교적 저비용으로 생산 가능하며, 농업 부산물을 활용할 수 있는 부분에서 이산화탄소 저감에 큰 영향을 줄 수 있다 [8]. 버섯 가죽 생산 기업인 MycoWorks 사에서 개발한 영지버섯 버섯 가죽 ReishiTM은 소 가죽에 비해 탄소 발자국이 최대 94% 감소함을 발표하였다 [28]. 가죽 소재로 활용하는 균주는 Fomes fomentarius (말굽버섯), Ganoderma lucidum (영지버섯), Pleurotus ostreatus (느타리버섯), Tramtes orientalis (시루송편버섯) 등으로, 버섯 가죽을 얻기 위해서 균사체가 바이오매스에서 성장하며 그 위에 균사체 매트를 형성하는 균주를 사용해야 하기 때문이다 [2,29-30]. 배양 이후, 바이오매스 위의 순수한 균사체 매트를 분리하여 전처리, 물리적 처리, 화학적 처리 등을 거쳐 유사 가죽소재를 제조할 수 있다 [31]. 전처리 과정에서는 수분 함량을 증가시키기 위한 보습제나 수화제로 처리하는 과정, 잔여 바이오매스를 제거하는 과정을 포함한다. 물리적 처리는 열압착 또는 냉압착을 수행한다. 위 과정을 통해 가죽 표면의 균질성 확보, 기계적 성질의 강화가 가능하다 [32-33]. 화학적 처리는 균사체의 단백질 변성, 키틴의 탈 아세틸화, 가교화 등을 통해 인장강도 향상, 부패 저항성을 부여할 수 있다 [2]. 그러나, 균주별 특성이 상이하므로 균주 특성과 부합하는 처리를 수행하는 것이 중요하다. 버섯 가죽을 생산하는 MycoWorks사의 버섯 가죽과 소가죽의 기계적 성질의 측정 결과, 인장강도 (MPa)는 각각 5.6 ~ 12.5, 8.0 이상, 연신율 (%)은 각각 16 ~ 80, 10 ~ 80으로 버섯 가죽이 소 가죽과 유사한 기계적 성질을 갖고 있음을 확인하였다 [28]. Antoni et al. (2021)의 결과에 따르면, 현재 버섯 가죽은 합성소재에 비해 안정성 및 성형성이 낮은 편이지만, 설계 및 공정 최적화, 유전자 변형 등을 통해 극복할 수 있다고 판단한다 [34]. 소비자 행동 연구에 따르면, 환경에 미치는 영향이 적고 동물실험을 하지 않는 제품과 혁신적인 소재에 관한 흥미가 높은 것으로 나타났다 [35]. 패션 산업 내 합성 및 동물 가죽이 지배적인 상황에서 소비자의 지속적인 관심과 버섯 가죽 연구의 발전은 향후 가죽 시장의 판도를 개선할 수 있는 잠재력과 가능성이 있다.

Catarina et al. (2010), Sughosh et al. (2018)에 따르면, 섬유 제조 작업에는 다양한 염료, 화학물질 및 대량의 전력과 냉각수가 사용됨에 따라 상당량의 폐수를 방출하여 산업분야 중 가장 오염도가 큰 것으로 보고되었다 [36-37]. 이 폐수에는 금속입자, 강산 및 강염기, 화학적 산소 요구량 (chemical oxygen demand; COD)이 높은 부유물질 등이 포함되어 있다 [38]. 이러한 물질에 의한 환경오염에 대응하여 곰팡이를 이용한 섬유 제조로 화학섬유 사용량을 줄이고자 하는 연구가 Akram Zamani 연구자를 중심으로 진행중이다 [39-41]. 진균류의 세포벽은 키틴과 글루칸, 단백질 등의 성분을 가지고 있다. 키틴 구조는 천연 나노 복합 구조 및 나노 섬유를 생성할 수 있어, 물리 화학적 처리를 통해 키틴 성분으로 이루어진 monofilament fiber를 제조할 수 있다 [42]. 또한, 항균 특성으로 의료계열 제품에도 적용할 수 있을 것으로 판단한다 [43]. Monofilament fiber 제조 시, 친환경 용매인 아세트산, 젖산 등을 사용하여 환경오염의 부담을 줄일 수 있다는 장점이 있다 [44-47]. 버섯은 진균류에 속하는 생명체로, 키틴 성분 등을 가지고 있기 때문에 유사한 실험과정을 통해 myeclium monofilament fiber를 만들 수 있을 것으로 예상된다. 위 연구자가 발표한 monofilament의 인장응력은 약 12~70 MPa, 파단 연신율은 약 3~28%, 영률은 약 0.2~5 GPa이다 [44]. 화학 섬유인 폴리프로필렌의 인장응력은 약 550 MPa, 파단 연신율은 약 25%, 영률은 약 0.7 GPa가량으로 곰팡이를 이용한 섬유의 물성은 다른 화학섬유와 비교 시 매우 낮은 수치임을 확인할 수 있다 [48]. 석유화학 섬유를 대체할 연구는 매우 초기단계로, 버섯을 이용한 섬유의 연구는 찾지 못하였다. 버섯 섬유는 범용성이 넓은 소재이기 때문에 화학섬유를 대체하기 위한 연구가 요구된다.

최근 전기 자동차와 AI 등의 발달로 인해 배터리 산업은 꾸준히 증가하는 추세이다 [49-52]. 이에 따라 폐기되는 배터리 및 전기전자 소재의 양이 증가하고 있어 지속가능한 배터리 또는 재활용에 관한 연구는 탄소저감에 필수적인 요소이다 [53-54]. 현재, 배터리의 분리막, 회로기판으로 버섯 가죽, 복합체를 활용한 생분해성 배터리 제조 등 친환경 배터리 제조에 관한 연구가 진행중이다 [55]. 균사체를 배터리 소재로 사용하기 위해 균사체 매트에 금속 입자 도금, 레이저 절단을 통해 규격화된 배터리를 제조한다. 이렇게 제조된 배터리는 다른 친환경 소재인 종이 기반 기판의 전기적 특성과 유사한 수치를 보이고 [56-58], 호기성 조건에서 생분해 결과 2주 이내로 분해되었다. 이외에도 버섯은 숲속 생태계에서 연결된 균사체를 통해 주변에 환경 변화를 전달하는 역할을 수행한다 [59]. 연구에서는 외부 자극에 반응하여 전기적 신호를 생성하는 특성을 활용하여 센서, 친환경 광학 섬유, 서보모터 등을 개발하였다 [60-61]. Caglar et al. (2022), Doris et al. (2022), Richard et al. (2023)의 연구 등 친환경 전기전자 소재 연구는 최근 5년간 꾸준하게 증가하는 분야이다. 위 연구를 통해 버섯기반 소재는 생명화학 뿐만 아니라 배터리 제조 등에 적용 될 수 있음을 보였다 [55,59,61]. 특히, Eldy S. Lazaro Vasques and Katia Vega 연구자는 균사체 매트를 활용하여 웨어러블 장비 및 장신구를 제작한 연구 결과가 있다 [62]. 전자부품 (LED, 배터리, 스위치, 와이어, 모듈 등) 양면에 옥수수 녹말 풀 (접착제)을 이용하여 균사체 매트를 부착한다. 이용되는 균사체 매트는 대략 30~40 일간 배양한 0.5~2 mm 가량의 균사체를 레이저로 재단하여 사용하고, 식물성 글리세린에 침지하여 유연성을 부여한다. 이 과정을 거친 장비는 자연 조건에서 90 일 이내로 100% 생분해가 가능하다. 또한, 접착제로 동물성 접착제인 셸락 (Shellac)을 이용할 경우, 인체에 무해하며 생분해가 가능하다는 장점으로 웨어러블 장비에 적합하다고 판단한다 [63]. 그러나, 균사체 매트는 버섯의 특이 취가 존재하고 표면이 불균일하기 때문에, 해당 부분은 탈취공정과 압착 등으로 개선이 필요하다고 판단한다.

본 분야에 대해 접근하고자 하는 바이오, 생명화학 관련 전공자의 경우 이러한 소재를 개발 후 전기적인 신호에 대한 측정 기술, 관찰법에 대하여 미숙한 경우가 다수일 것으로 예상한다. 따라서, 버섯 기반 소재 연구와 타 전공의 융합 연구는 증가할 것으로 전망된다 [64]. 추후 친환경 배터리 제조 등의 개발 및 상업화에 성공할 경우, 배터리 금속 소재 (Li, Co, Mn, Ni 등)의 재활용, 생분해가 가능할 것으로 전망되어 탄소 중립에 긍정적인 영향을 줄 것이다.

전 세계에서 소비되는 에너지의 약 30%가 건물 내 냉난방에 소비되기 때문에 단열재는 필수적인 요소로 자리매김 하였다 [65]. 대표적인 상업용 합성 단열재에는 발포 폴리스타이렌 (expanded polystyrene; EPS), 폴리우레탄 (polyurethane; PU) 등이 있다. 이외에도 합성 단열재는 석유를 이용한 복잡한 제조 공정으로 인해 막대한 에너지를 소비하고, 다량의 산업 폐기물을 발생시켜 인체와 환경 오염에 영향을 주는 것으로 밝혀졌다 [66]. 따라서 인체 건강 및 환경 오염 해결을 위하여 균사체 등 친환경 단열재 개발의 필요성이 증가하였다. 바이오매스 복합체는 내부 구조가 다공성으로 이루어져 있어 단열재의 역할을 수행할 수 있다 [67]. 또한, Luksta et al. (2021)에서 발표한 결과에 따르면, 단열재 생산 중 누적 이산화탄소 배출량 (Mt/eq)에서 합성 단열재 (EPS, PU 등)는 4.3~12.7인 반면, 버섯 단열재는 3.58의 배출량을 나타내었다 [68]. Basim et al. (2019)에 따른 발포 폴리스타이렌의 통상적 열 전도율은 0.03~0.04 W/(m h)이고, Helge et al. (2021)에 따른 버섯 단열재의 열 전도율은 0.06~0.07 W/(m h)로 보고되어 열 전도율 관련 연구가 요구된다 [69-70]. 상용화된 친환경 단열재인 lightweight expanded clay aggregates (LECA)를 포함한 단열재가 설치된 건물과 버섯 단열재가 설치된 건물의 연간 냉방 에너지 사용량을 여러 기후조건에서 비교 시, 버섯 단열재가 기존 단열재 대비 117.87~316.23 kWh가량 절약하였음을 알 수 있다 [24]. 따라서 버섯 단열재는 기존 친환경 단열재 대비 높은 성능을 나타내는 것을 입증하였고, 추후 발포 폴리스타이렌에 준하는 성능까지 발전시킬 수 있을 것으로 전망된다. 이외에도 버섯 복합체는 다공성 구조와 키틴 구조를 가지고 있어 흡음과 난연의 역할을 수행할 수 있어, 건설 재료로 관심을 받고있다 [9]. 다양한 주파수 (Hz)에서 실험한 결과, 버섯 균사체의 평균 흡음 계수(α)는 0.42로, 0.2 이상을 만족하여 흡음재로 사용 가능하다. 그러나, 상업용 흡음재의 경우 0.42 ~ 0.66의 수준을 지니고 있어 상업용 흡음재에 비해 아직 미비한 수준이다 [71]. 난연 소재의 예시로, 구름버섯 (Trametes versicolor)을 이용한 버섯 복합체의 난연 수준은 열가소성 고분자(PMMA, PLA)와 비교 시 우수한 성능을 보였다. 구름버섯 균사체 시료의 경우 열 방출시 최고온도가 300 ± 1°C로 열가소성 고분자에 비해 약 80°C가량 낮았고, 최대 열 방출률(W/g)은 각각 67 ± 2, 446 ± 6, 375, 총 방출열량은(kJ/g) 6.8 ± 0.1, 24.6 ± 0.2, 17.8, 열 방출 용량(J / (g k))은 70 ± 1, 439 ± 6, 489을 나타내어 전반적으로 구름버섯 균사체 시료가 우수함을 확인하였다 [14]. 복합체의 단열, 흡음 난연 성능에 관하여 많은 연구가 진행되고 있지만, 건물 내, 외벽용 자재에 관한 연구는 많이 부족한 실정이다 [72]. 따라서, 버섯 단열재의 물성 강화에 관한 연구가 요구되며, 추후 건축재로 활용할 수 있을 것으로 전망된다.

플라스틱은 주로 석유인 납사 (naphtha)를 분해하여 단량체를 얻고, 다운 스트림 단계를 거쳐 제조한다[73]. 납사를 통해 제조된 플라스틱은 자연 조건에서 분해되기까지 상당한 시간이 소요되어 많은 환경문제를 야기한다 [74-75]. 또한, 바다에 버려진 플라스틱이 각종 조건 (자외선, 파도 등)에 의해 쪼개지며 미세 플라스틱이 생성된다. 이를 최종적으로 인간이 섭취하여 체내에 미세 플라스틱이 축적되며, 체내에서 염증 작용 등과 같은 수많은 문제를 일으킨다 [76-79]. 따라서 생분해성 플라스틱, 대체 플라스틱에 대한 연구가 진행되고 있다. 균사 복합체는 가벼운 무게, 경제성, 농업 부산물 활용 등 다양한 이점이 존재하여 포장재 및 단열재로 활용되는 발포 폴리스타이렌을 대체하기 위한 좋은 수단 중 하나이다 [33,80-82]. Attias et al. (2020)에 따른 균사 복합체와 발포 폴리스타이렌 보드의 비교 결과, 균사 복합체와 발포 폴리스타이렌 보드의 밀도(kg/m2)는 각각 59~318, 12~48, 압축강도(kPa)는 1~72 또는 350~570, 35~690, 굴곡강도(kPa)는 7.0~26.1 또는 4.6~17.9, 70~690, 수분 흡수량(%)은 300, 0.3~4의 수치를 나타내었다. 따라서 균사 복합체는 포장재의 역할로서 발포 폴리스타이렌을 대체할 수 있을 것으로 전망된다. 그러나, 복합체의 높은 수분 흡수량 및 기타요인에 의해 장기간 안정적인 형태 및 물성을 가지기 위하여 수분이 침투하지 않도록 코팅처리가 요구된다 [83]. 천연 코팅제는 셸락(shellac), 제인 (zein), 옻 등이 있으며, 화학적 코팅제는 폴리우레탄, 폴리 젖산 (polylactic acid; PLA) 등이 있다. 복합체를 천연 코팅제로 처리 시 친환경 제품으로 제조 가능하지만, 화학적인 코팅제에 비해 지속력이 짧은 단점이 존재한다. 또한, 폴리 스타이렌 보드에 비해 밀도가 큰 편으로, 이를 해결하기 위해 얇은 균사 두께를 가지는 균주를 사용하여 동일 면적당 무게를 낮출 필요가 있다. 활용하는 바이오매스에 따라 물성이 변화하므로, 균주 및 바이오매스 선별에 관한 연구는 지속되어야 한다 [33,84-85].

균사체 기반 소재는 가공방법, 균주 및 바이오매스에 따라 다양한 물성 조절이 가능하며, 가죽, 건축 소재, 포장재, 단열재, 전기/전자소재와 같은 여러 산업소재를 대체할 가능성이 높다. 버섯 균사기반 소재 생산에는 에너지가 비교적 적게 소모되어 탄소저감에 도움이 되고 농/임업 부산물을 활용할 수 있어 추후 친환경 소재로서 활용 가치가 더욱 올라갈 것으로 보인다. 그러나 생산단가의 문제와 생산공정의 복잡성 등의 원인으로 아직 산업화 소재로 사용하기에는 한계가 있다. 또한, 산업적인 상용화를 위해 다양한 가공방법이 개발되어야 하며, 버섯 종에 따라 적절한 바이오매스의 선별 및 배지 영양성분에 따른 생육특성 연구가 추가적으로 이루어져야 한다.

중국 제노공업대학교 (산동성과학원)의 공동연구 지원에 감사드립니다. Shandong Provincial Key Research and Development Project (International Scientific and Technology Cooperation) (Grant number: 2019GHZ033), the Innovation Pilot Project of Integration of Science, Education and Industry of Shandong Academy of Sciences (International Scientific and Technology Cooperation) (Grant number: 2022GH012).

  1. John, H (2005) Global warming. Rep. Prog. Phys. 68: 1343.
    CrossRef
  2. Jeong, Y. H., D. S. Kim, and H. J. Shin (2023) Trametes orientalis mycelium mat, can be used as an alternative elastomers?. Biotechnol. Bioprocess Eng. 28: 1-10.
    CrossRef
  3. Silverman, J., H. Cao, and K. Cobb (2020) Development of mushroom mycelium composites for footwear products. Cloth. Text. Res. J. 38: 119-133.
    CrossRef
  4. Xing, Y., M. Brewer, H. El-Gharabawy, G. Griffith, and P. Jones (2018) Growing and testing mycelium bricks as building insulation materials. IOP Conf. Ser.:. Earth Environ. Sci. 121: 22-32.
    CrossRef
  5. Tag, K., M. Lehmann, C. Chan, R. Renneberg, K. Riedel, and G. Kunze (2000) Measurement of biodegradable substances with a mycelia-sensor based on the salt tolerant yeast Arxula adeninivornas LS3. Sens. Actuators B. Chem. 67: 142-148.
    CrossRef
  6. Rathore, H., S. Prasad, M. Kapri, A. Tiwari, and S. Sharma (2019) Medicinal importance of mushroom mycelium: Mechanisms and applications. J. Cunct. Foods. 56: 182-193.
    CrossRef
  7. Soh, E., Z. Y. Chew, N. Saedi, A. Javadian, D. Hebel, and H. L. Ferrand (2020) Development of an extrudable paste to build mycelium-bound composites. Mater. Des. 195: 109058-109066.
    CrossRef
  8. Jegadeesh, R., D. S. Kim, H. S. Kim, D. S. Oh, and H. J. Shin (2022) Mycofabrication of mycelium-based leather from brownrot fungi. J. Fungus. 8: 317-335.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  9. Muiruri, J. K., J. C. C. Yeo, Q. Zhu, E. Ye, X. J. Loh, and Z. Li (2023) Sustainable mycelium-bound biocomposites: Design strategies, materials properties, and emerging applications. ACS Sustain. Chem. Eng. 11: 6081-6821.
    CrossRef
  10. Arifin, Y. H., and Y. Yusuf (2013) Mycelium fibers as new resource for environmental sustainability. Procedia Eng. 53: 504-508.
    CrossRef
  11. Muniyasamy, S., A. Anstey, M. M. Reddy, M. Misra, and A. Mohanty (2013) Biodegradability and compostability of Lignocellulosic based composite materials. J. Renew. Mater. 1: 253-272.
    CrossRef
  12. Ghazvinian, A., P. Farrokhsiar, F. Vieira, J. Pecchia, and B. Gursoy (2019) Mycelium-based bio-composites for architecture: assesing the effects of cultivation factors on compressive strength. Mater. Res. Innov. 2: 505-514.
    CrossRef
  13. Lee, T. K., and J. Y. Choi (2021) Mycelium-composite panels for atmospheric particulate matter adsorption. Results Mater. 11: 100208-100213.
    CrossRef
  14. Jones, M., T. Bhat, E. Kandare, A. Thomas, P. Joseph, C. Dekiwadia, R. Yuen, S. John, J. Ma, and C. H. Wang (2018) Thermal degradation and fire properties of fungal mycelium and myceliumbiomass composite materials. Sci. Rep. 8: 17583-17592.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  15. Sun, W., M. Tajvidi, C. Howell, and C. G. Hunt (2020) Functionality of surface mycelium lnterfaces in wood bonding. ACS Appl Mater Interfaces. 12: 57431-57440.
    Pubmed CrossRef
  16. Ghazvinian, A., and B. Gürsoy (2022) Mycelium-based composite graded materials: Assessing the effects of time and substrate mixture on mechanical properties. Biomimetics. 7: 48-61.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  17. Joshi, K., M. K. Meher, and K. M. Poluri (2020) Fabrication and characterization of bioblocks from agricultural waste using fungal mycelium for renewable and sustainable applications. ACS Appl. Bio Mater. 3: 1884-1892.
    Pubmed CrossRef
  18. Elsacker, E., S. Vandelook, A. V. Wylick, J. Ruytinx, L. D. Laet, and E. Peeters (2020) A comprehensive framework for the production of mycelium-based lignocellulosic composites. Sci. Total Environ. 725: 138431-138446.
    Pubmed CrossRef
  19. Yadav, M., and M. Agarwal (2021) Biobased building materials for sustainable future: An overview. Mater Today. 43: 2895-2902.
    CrossRef
  20. Thakur, M. P. (2020) Advances in mushroom production: key to food, nutritional and employment security: A review. Indian Phytopathol. 73: 377-395.
    CrossRef
  21. Bustillos, J., A. Loganathan, R. Agrawal, B. A. G. Perez, S. Ramaswamy, B. Boesl, and A. Agarwal (2020) Uncovering the mechanical, thermal, and chemical characteristics of biodegradable mushroom leather with intrinsic antifungal and antibacterial properties. ACS Appl. Bio Mater. 3: 3145-3156.
    Pubmed CrossRef
  22. Yu, Y., Z. Liu, K. Song, L. Li, and M. Chen (2023) Medicinal value of edible mushroom polysaccharides: a review. J. Juture foods. 1: 16-23.
    CrossRef
  23. Yang, M., and L. C. Marr (2012) Mechanisms by which ambient humidity may affect viruses in aerosols. AEM. 78: 6781-6788.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  24. Zhang, X., J. Hu, X. Fan, and X. Yu (2022) Naturally grown mycelium-composite as a sustainable building insulation materials. J. Clean. Prod. 342: 130784-130797.
    CrossRef
  25. Muralidharan, V., S. Palanivel, and M. Balaraman (2022) Turning problem into possibility: A comprehensive review on leather solid waste intra-valorization attempts for leather processing. J. Clean. Prod. 367: 133021-133040.
    CrossRef
  26. Jiang, H., J. Liu, and W. Han (2016) The status and developments of leather solid waste treatment : A mini-review. Waste Manag. Res. 34: 399-408.
    Pubmed CrossRef
  27. Yusuf, R. O., Z. Z. Noor, A. H. Abba, M. A. A. Hassan, and M. F. M. Din (2012) Greenhouse gas emissions: Quantifying methane emmisions from livestock. Am. J. Eng. Appl. Sci. 5: 1-8.
    CrossRef
  28. Williams, E., K. Cenian, L. Golsteijn, B. Morris, and M. L. Scullin (2022) Life cycle assessment of MycoWorks' Reishi™: the first low-carbon and biodegradable alternative leather. Environ. Sci. Eur. 34: 120-137.
    CrossRef
  29. Deeg, K., Z. Gima, A. Smith, O. Stoica, and K. Tran (2017) Greener solutions: Improving performance of mycelium-based leather. Final Report to MycoWorks: 1-24.
  30. Kim, H. S., D. K. OH, Y. H. Jeong, and H. J. Shin (2022) Applicability of Fomes fomentarius for the formation of a mycelial mat. J. Mushroom. 20: 163-167.
  31. Vandelook, S., E. Elsacker, A. V. Wylick, L. D. Laet, and E. Peeters (2021) Current state and future prospects of pure mycelium materials. Fungal Biol. 8: 1-10.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  32. Jones, M., A. Gandia, S. John, and A. Bismarck (2021) Leatherlike material biofabrification using fungi. Nat. Sustain. 4: 9-16.
    CrossRef
  33. Appels, F. V. W., S. Camere, M. Montalti, E. Karana, K. M. B. Jansen, J. Dijksterhuis, P. Krijgsheld, and H. A. B. Wösten (2019) Fabrication factors influencing mechanical, moisture- and waterrelated properties of mycelium-based composites. Mater. Des. 161: 64-71.
    CrossRef
  34. Gandia, A., J. G. V. D. Brandhof, F. V. W. Appels, and M. P. Jones (2021) Flexible fungal materials: shaping the future. Trends Biothchnol. 39: 1321-1331.
    Pubmed CrossRef
  35. hoi, Y. H., and K. H. Lee (2021) Ethical consumers' awareness of vegan materials: Focused on fake fur and fake leather. Sustainability. 13: 436-451.
    CrossRef
  36. Costa, C., N. G. Azoia, C. Silva, and E. F. Marques (2020) Textile industry in a changing world: Challanges of sustainable development. U. Porto J. Eng. 6: 86-97.
    CrossRef
  37. Madhav, S., A. Ahamad, P. Singh, and P. K. Mishra (2018) A review of textile industry: Wet processing, environmental impacts, and effluent treatment methods. Environ. Qual. 27: 31-41.
    CrossRef
  38. Pattnaik, P., G. S. Dangayach, and A. K. Bhardwaj (2018) A review on the sustainability of textile industries wastewater with and without treatment methodologies. Rev. Environ. Health. 32: 163-203.
    Pubmed CrossRef
  39. Karami, K., and A. Zamani (2013) Mucor indicus: biology and industrial application perspectives: a review. Biotechnol. Adv. 31: 466-481.
    Pubmed CrossRef
  40. Perrin, N., G. Mohammadkhani, F. H. Moghadam, C. Delattre, and A. Zammani (2022) Biocompatible fibers from fungal and shrimp chitosans for suture application. CRBIOT. 4: 530-536.
    CrossRef
  41. Bahrami, B., T. Behzad, F. Salehinik, A. Zamani, and P. Heidarian (2021) Incorporation of extracted Mucor indicus fungus chitin nanofibers into starch biopolymer: Morphological, physical, and mechanical evaluation. Starke. 73: 7-8.
    CrossRef
  42. Jones, M. P., A. C. Lawrie, T. T. Huynh, P. D. Morrison, A. Mautner, A. Bismark, and S. John (2019) Agricultural by-product suitability for the production of chitinous composites and nanofibers utilising Trametes versicolor and Polyporus brumalis mycelial growth. Process Biochem. 80: 95-102.
    CrossRef
  43. Manan, S., M. W. Ullah, M. Ul-islam, O. M. Atta, and G. Yang (2021) Synthesis and applications of fungal mycelium-based advanced functional materials. J. Bioresour. Bioprod. 6: 1-10.
    CrossRef
  44. Svensson, S. E., J. A. Ferreira, M. Hakkarainen, K. H. Adolfsson, and A. Zamani (2021) Fungal textiles: Wet spinning of fungal microfibers to produce monofilament yarns. SM&T. 28: 256-266.
    CrossRef
  45. Svensson, S. E., A. O. Oliveira, K. H. Adolfsson, I. Heinmaa, A. Root, N. Komodori, J. A. Ferreira, M. Hakkarainen, and A. Zamani (2022) Turning food waste to antibacterial and biocompatible fungal chitin/chitosan monofilaments. Int. J. Biol. Macromol. 209: 618-630.
    Pubmed CrossRef
  46. Liu, Y., S. Xu, M. Jing, Y. Wei, H. Deng, and Q. Fu (2019) Preparation of high-performance cellulose composite membranes from LiOH/urea solvent system. Nanocomposites. 5: 49-60.
    CrossRef
  47. Claux, O., C. Santerre, M. Abert-Vian, D. Touboul, N. Vallet, and F. Chemat (2021) Alternative and sustainable solvents for green analytical chemistry. Curr. Opin. Green Sustain. Chem. 31: 100510-100516.
    CrossRef
  48. Guo, H., A. H. Dafaalah, Y. Liu, Y. Zhang, and G. Qiu (2020) A comparative study on the mechanical properties of polymeric monofilaments. J. Eng. Fibers Fabr. 15: 1-11.
    CrossRef
  49. Lu, Y., X. Rong, Y. S. Hu, L. Chen, and H. Li (2019) Research and development of advanced battery materials in. China. Energy Stor. Mater. 23: 144-153.
    CrossRef
  50. Lopez, J., D. G. Mackanic, Y. Cui, and Z. Bao (2019) Designing polymers for advanced battery chemistries. Nat Rev Mater. 4: 312-330.
    CrossRef
  51. Sun, W., F Wang, B. Zhang, M. Zhang, V. Küpers, X. Ji, C. Theile, P. Bieker, K. Xu, C. Wang, and M. Winter (2021) A rechargeable zinc-air battery based on zinc peroxide chemistry. Sci. 371: 46-51.
    Pubmed CrossRef
  52. Manthiram, A., S. H. Chung, and C. Zu (2015) Lithium-Sulfur batteries: Progress and prospects. Adv Mater. 27: 1980-2006.
    Pubmed CrossRef
  53. Ye, R., N. Hamzelui, M. Ihrig, M. Finsterbusch, and E. Figgemeier (2022) Water-based fabrication a Li|Li7La3Zr2O12|LiFe-PO4 solid-state battery─Toward green battery production. ACS Sustain. Chem. Eng. 10: 7613-7624.
    CrossRef
  54. Islam, M. T., N. Huda, A. Baumber, R. Hossain, and V. Sahajwalla (2022) Waste battery disposal and recycling behavior: a study on the Australian perspective. Environ. Sci. Pollut. Res. 29: 58980-59901.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  55. Danniger, D., R. Pruckner, L. Holzinger, R. Koeppe, and M. Kaltenbrunner (2022) MycelioTronics: Fungal mycelium skin for sustainable electronics. Sci. Adv. 8: 7118-7127.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  56. Siegel, A. C., S. T. Philips, M. D. Dickey, N. Lu, Z. Suo, and G. M. Whitesides (2010) Foldable printed circuit boards on paper substrates. Adv. Funct. Mater. 20: 28-35.
    CrossRef
  57. Liu, J., C. Yang, H. Wu, Z. Lin, Z. Zhang, R. Wang, B. Li, F. Kang, L. Shi, and C. P. Wong (2014) Future paper based printed circuit boards for green electronics: Fabrication and life cycle assessment. Energ. Environ. Sci. 7: 3674-3682.
    CrossRef
  58. Tobjörk, D., and R. Österbacka (2011) Paper electronics. Adv. Mater. 23: 1935-1961.
    Pubmed CrossRef
  59. Mayne, R., N. Roberts, N. Philips, R. Weerasekra, and A. Adamatzky (2023) Propagation of electrical signals by fungi. Biosyst. 229: 104933-104938.
    Pubmed CrossRef
  60. Adamatzky, A., A. Nikolaidou, A. Gandia, A. Chiolerio, and M. M. Dehshibi (2020) Reactive fungal wearable. Biosyst. 199: 104304-104310.
    Pubmed CrossRef
  61. Genç, Ç., E. Launne, and J. Häkkilä (2022) Interactive mycelium composites: Material exploration on combining mushroom with Off-the-shelf electronics components. NordiCHI: 1-2.
    CrossRef
  62. Vasquez, E. S., and K. Vega (2019) Myco-accessories: sustainable wearables with biodegradable materials. Poceedings of the 2019 ACM International Symposium on Wearable Computers: 306-311.
    CrossRef
  63. Thombare, N., S. Kumar, U. Kumari, P. Sakare, R. K. Yogi, N. Prasad, and K. K. Sharma (2022) Shellac as a multifunctional biopolymer: A review on properties, applications and future potential. Int. J. Biol. Macromol. 215: 203-223.
    Pubmed CrossRef
  64. Dehshibi, M. M., A. Chioerio, A. Nikolaidou, R. Mayne, A. Gandia, M. A. Majlan, and A. Adamatzky (2021) Stimulating fungi Pleurotus ostreatus with. Hydrocortisone. ACS Biomater. Sci. Eng. 7: 3718-3726.
    Pubmed CrossRef
  65. Sutcu, M. (2015) Influence of expanded vermiculite on physical properties and thermal conductivity of clay bricks. Ceram. Int. 41: 2819-2827.
    CrossRef
  66. Tingley, D. D., A. Hathway, and B. Davison (2015) An environmental impact comparison of external wall insulation types. Build Environ. 85: 182-189.
    CrossRef
  67. Alireza, J., H. L. Ferrand, D. E. Hebel, and N. Saeidi (2020) Application of mycelium-bound composite materials in construction industry: A short review. SOJMSE. 7: 1-9.
    CrossRef
  68. Luksta, I., G. Bohvalovs, G. Bazbauers, K. Spalvins, A. Blumberga, and D. Blumberga (2021) Production of renewable insulation material- New business of bioeconomy for clean energy transition. Environ. Clim. Technol. 25: 1061-1074.
    CrossRef
  69. Basim, A. J., A. H. Mourad, W. Hittini, M. Hassan, and S. Hameedi (2019) Traditional, state-of-the-art and renewable thermal building insulation materials: An overview. Constr. Build. Mater. 214: 709-735.
    CrossRef
  70. Schritt, H., S. Vidi, and D. Pleissner (2021) Spent mushroom substrate and sawdust to produce mycelium-based thermal insulation composites. J. Clean. Prod. 313: 127910-127917.
    CrossRef
  71. Walter, N., and B. Gürsoy (2022) A study on the sound absorption properties of mycelium-based composites cultivated on waste paper-based substrates. Biomimmetics. 7: 100-121.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  72. Javadia, A., H. L. Ferrand, D. E. Hebel, and N. Saeiei (2020) Application of mycelium-bound composite materials in construction industry: A short review. SOJMSE. 7: 1-10.
    CrossRef
  73. Yoshimura, Y., N. Kijima, T. Hayakawa, K. Murata, K. Suzuki, F. Mizukami, K. Matano, T. Konishi, T. Oikawa, M. Saito, T. Shiojima, K. Shiozawa, K. Wakui, G. Sawada, K. Sato, S. Matsuo, and N. Yamaoka (2001) Catalytic cracking of Naphtha to light olefins. Catal. Surv. from. Asia. 4: 157-167.
    CrossRef
  74. Rhodes, C. J. (2018) Plastic pollution and potential solutions. Sci. Prog. 101: 207-260.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  75. Krueger, M. C., H. Harms, and D. Schlosser (2015) Prospects for microbiological solutions to environmental pollution with plastics. Appl. Microbiol. 99: 8857-8874.
    Pubmed CrossRef
  76. Siddiqui, S. A., S. Singh, N. A. Bahmid, D. J. H. Shyu, R. Domínguez, J. M. Lorenzo, J. A. M. Pereira, and J. S. Câmara (2023) Polystyrene microplastic particles in the food chain: Characteristics and toxicity- A review. Sci. Total Environ. 892: 164531-164540.
    Pubmed CrossRef
  77. Alimi, O. S., D. C. Mallet, M. Lapointe, T. Biu, L. Liu, L. M. Hernandez, S. Bayen, and N. Tufenkji (2023) Effects of weathering on the properties and fate of secondary microplastics from a polystyrene single-use cup. J. Hazard. Mater. 459: 131855-131865.
    Pubmed CrossRef
  78. Hwang, J., D. Choi, S. Han, S. Y. Jung, J. H. Choi, and J. K Hong (2020) Potential toxicity of polystyrene microplastic particles. Sci. Rep. 10: 7391-7402.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  79. Wang, C., J. Zhao, and B. Xing (2021) Environmental source, fate, and toxicity of microplastics. J. Hazard. Mater. 407: 124357-124374.
    Pubmed CrossRef
  80. Sivaprasad, S., S. K. Byju, C. Prajith, J. Shaju, and C. R. Rejeesh (2021) Development of a novel mycelium bio-composite material to substitute for polystyrene in packaging applications. Mater. Today:. Proc. 47: 5038-5044.
    CrossRef
  81. Peng, L., J. Yi, X. Yang, J. Xie, and C. Chen (2023) Devlopment and characterization of mycelium bio-composites by utilization of different agricultural residual byproducts. J. Bioresour. Bioprod. 8: 78-89.
    CrossRef
  82. Attias, N., O. Danai, T. Abitbol, E. Tarazi, N. Ezov, I. Pereman, and Y. J. Grobman (2020) Mycelium bio-composites in industrial design and architecture: Comparative review and experimental analysis. J. Clean. Prod. 246: 119037-119053.
    CrossRef
  83. Chan, X. Y., N. Saeidi, A. Javadian, D. E. Hebel, and M. Gupta (2021) Mechanical properties of dense mycelium-bound composites under accelerated tropical weathering conditions. Sci. Rep. 11: 22112-22121.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  84. Ghazvinian, A., P. Farrokhsiar, F. Vieira, J. Pecchia, and B. Gursoy (2019) Mycelium-based bio-composites for architecture: assessing the effects of cultivation factors on compressive strength. Mater. Res. Innov. 2: 505-514.
    CrossRef
  85. Ifuku, S., R. Nomura, M. Morimoto, and H. Saimoto (2011) Preparation of chitin nanofibers from mushrooms. Mater. 4: 1417-1425.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  86. Das, A. K., P. K. Nanda, P. Dandapat, S. Bandyopadhyay, P. Gullón, G. K. Silverman, D. J. McClements, B. Gullón, and J. M. Lorenzo (2021) Edible mushrooms as functional ingredients for development of healthier and more sustainable muscle foods: A flexitarian approach. mol. 26: 2463-2487.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  87. Cartabia, M., C. E. Girometta, C. Milanese, R. M. Baiguera, S. Buratti, D. S. Branciforti, D. Vadivel, A. Girella, S. Babbini, E. Savino, and D. Dondi (2021) Collection and characterization of wood decay fungal strains for developing pure mycelium mats. J. Fungus. 7: 1008-1028.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  88. Rǎut, I., M. Cǎlin, Z. Vuluga, F. Oancea, J. Paceagiu, N. Radu, M. Doni, E. Alexandrescu, V. Purcar, A. Gurban, I. Petre, and L. Jecu (2021) Fungal based biopolymer composites for construction materials. Mater. 14: 2906-2925.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  89. Pelletier, M. G., G. A. Holt, J. D. Wanjura, E. Bayer, and G. Mclntyre (2013) An evaluation study of mycelium based acoustic absorbers grown on agricultural by-product substrates. Ind Crops Prod. 51: 480-485.
    CrossRef
  90. López Nava, J. A., J. Méndez González, X. Ruelas Chacón, and J. A. Nájera Luna (2016) Assessment of edible fungi and films biobased material simulating expanded polystyrene. Mater. 31: 1085-1090.
    CrossRef
  91. Vandelook, S., E. Elsacker, A. V. Wylick, L. D. Laet, and E. Peeters (2021) Current State and Future Prospects of. Pure Mycelium Materials. Fungal Biol. 8: 1-10.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  92. Mcgaw, J., A. Andrianopoulos, and A. Liuti (2022) Tangled tales of mycelium and architecture: Learning from failure. Front. Built Environ. 8: 805292-805299.
    CrossRef